風扇是阻力還是助力之最終章

         應該有好長好長一段沒時間更新了。好像有一些東西要跟大家介紹，卻一直沒有下文，只能說，有機會再介紹吧....

        前陣子，客戶出了一個難題給我，氣流通過電源供應器的流量有多少? 而這問題呢，其實很簡單，上 AMCA 量一下，不就結束了? 沒錯，機器已經上 AMCA 量完了，只是結果上，存在著質量不守恆的問題，至於為什麼? 我也不知道，因為不是我量的，而且也不是我量的，只是客戶要我幫忙評估而已。

        至於如何評估，就真的難倒我了。說實在，最好的方式，就是上 AMCA 重量一次最準確，我不曉得為什麼客戶要用其他的方式評估? 而且客人也不想用 FloTHERM，因為要花很多時間來計算。所以，最簡單的方式，當然又想到流網路法了。有風扇，有流通道，流立刻可以搞定，可以搞定。理想狀態，通常是這樣子。但實際情況，往往天不從人願....所以，也就是說，我還沒搞定。

        至於為何還沒搞定? 是因為量測的流阻輸入 MacroFlow 後，計算結果的數據不是很合理。從計算結果顯示，所以得流阻全部都是偏低，也就是說，AMCA 量到的流阻，不論系統或是電源供應器，量測的值都是偏小。這有兩個原因，第一個 AMCA 設備已經出現問題，第二個是測試工程師操作不當，第三個是待測物的量測方式處理不恰當。前兩個出錯的機率比較低，第三個造成的影響比較高。而據內部的系統流阻量測方式，是將風扇的部分移除，至於為什麼? 我想是蕭規曹隨吧....以前大家都這樣量測，我也不想破例。如果，從分析結果的角度來看，或許把風扇移除，造成流阻偏低，似乎是合理的。這就是我認真思考，風扇在流阻的測試中，應該要怎麼處理?

        看到這裡，前面說的，大概就是所謂的前言，楔子，或者廢話，屁話....講了一堆，都沒講到重點.....

        風扇有能力驅動流體，並且在風扇性能曲線的測試上，假設是一顆八公分的風扇，也是挖了個八公分正方形的孔，然後把風扇裝上。所以，這驅動裝置是在八公分乘以八公分的面積下完成，而風扇是驅動器流的裝置，所以量測流阻的時候，要把風扇移除。這種說法，乍聽之下似乎沒什麼問題，而且相信很多人都這樣做。另一種方式是風扇保留，然後把扇葉固定。這種方式用一個理由就很容易被推翻，如果安裝不同扇葉形狀的風扇，會得到不同的系統流阻曲線。所以，這種方法是不合理的。最後一種方法最麻煩，就是將扇葉剪掉，只留下 Hub 和風扇框。這方式好像也找不到任何理由反駁，所以目前只剩兩個選項，一是將風扇移除，另一個是將扇葉剪掉。

        這幾天，終於想明白了，將扇葉剪掉才是最合理的方式，所謂最合理的方式，是指這三個選項中，最可以，最接近實際的處理方式。當然，一定要有一個解釋方式，來說服大家，剪扇葉是最合理的方式。只要記住兩點，就可以自己去解釋，為什麼剪扇葉是最合理的方式。

        第一點，AMCA 不曉得你量的東西是什麼。這裡不是指，你是量風扇，還是量流阻。例如，你告訴 AMCA，你要量的東西是八公分風扇，但實際上，AMCA 不認得你量的是幾公分的風扇，AMCA 只會告訴你，Ps 是多少，Q 是多少，所以他不知道你量的是幾公分的風扇。如果今天你告訴 AMCA 量的是系統流阻，AMCA 只會告訴你 Ps 是多少，Q 是多少，AMCA 不曉得你量的是圓的，是扁的還是方的? AMCA 完全不知道你量的是什麼玩意，你只要告訴 AMCA，你量的是風扇，還是流阻，AMCA 也只會告訴你 Ps 和 Q，其他一概不管。

        第二點，流阻是如何產生? 有黏滯性的流體，就會產生流阻。而黏滯性就會造成壓力損失。而損失，又可以區分為摩擦損失與形狀損失。摩擦損失很好理解，就是與固體表面的摩擦力造成的。而形狀損失，就是流道轉彎，流道收縮，流道擴張和其他讓流體不爽的一些要流體在流動上產生變化的一些因素。(流體間的摩擦，是算在摩擦損失，還是形狀損失? 我忘了!)

        好了，出發點已經幫你指定好了，就是上述兩點。靶也畫好了，就是剪掉扇葉。大家應該可以自己解釋為什麼了吧?

        最後，一個小考題。上面提到，剪掉扇葉是最合理的方式。那如果，有一顆風扇有靜葉和動葉，動葉要剪掉，那靜葉要如何處理?