不知道是最近是有人蕃薯粉吃多了？還是我已經跟不上時代潮流？曾幾何時，『到時候再說』也可以用在設計的風險評估？
2019年10月18日 星期五
2019年10月15日 星期二
演算法（Algorithm）與猜數字遊戲
相信大家在小時候都玩過猜數字遊戲吧？就是幾A幾B的遊戲，誰先猜出對方的數字，誰就贏得勝利。但要如何藉由幾A幾B，得到對方正確的數字，相信每個人都有自己的方法，差異只在有效沒效，速度快慢而已。
CFD 軟體也是一樣，在離散後產生數十萬，數百萬，甚至數千萬的網格後，如何獲得每個網格的值，也是必須告訴電腦，如何用已知的值去得到正確的值，這一個流程就稱之為演算法（Algorithm）。以 FloTHERM 而言，說明文件中好像沒有提到是採用何種驗算法，但看起來有點像是 SIMPLE 系列的演算法，但我也不是很確定。但有了演算法，告訴電腦怎麼去猜每個網格的數字，也得先告訴電腦第一組亂猜的數字吧？所以，第一組數字可以隨便亂給一個數字，當然，不能是一組非常離譜的數字。而演算法就可以依據第一組數字，去猜第二組數字，藉由第二組數字去猜第三組數字，而這過程就稱為疊代，直到猜出符合收斂條件的一組數字，或是達到所設定猜測的次數。
至於第一組數字給多少，要看軟體有沒有提供這個功能，如果第一組數字給的好，有助於以較短的時間得到答案，就像是好的開始是成功的一半。就如同猜數字遊戲，第一次猜就得到4B一樣。一組方程式，配合適當的邊界條件，可以獲得唯一解，所以，理論上只要演算法正確，求解器夠強健，對穩態問題而言，任何的流場初始值，都可以獲得正確的結果。但對暫態流場而言，流場的初始值是有特別意義的。兩者不可給搞混了。
CFD 軟體也是一樣，在離散後產生數十萬，數百萬，甚至數千萬的網格後，如何獲得每個網格的值，也是必須告訴電腦，如何用已知的值去得到正確的值，這一個流程就稱之為演算法（Algorithm）。以 FloTHERM 而言，說明文件中好像沒有提到是採用何種驗算法，但看起來有點像是 SIMPLE 系列的演算法，但我也不是很確定。但有了演算法，告訴電腦怎麼去猜每個網格的數字，也得先告訴電腦第一組亂猜的數字吧？所以，第一組數字可以隨便亂給一個數字，當然，不能是一組非常離譜的數字。而演算法就可以依據第一組數字，去猜第二組數字，藉由第二組數字去猜第三組數字，而這過程就稱為疊代，直到猜出符合收斂條件的一組數字，或是達到所設定猜測的次數。
至於第一組數字給多少，要看軟體有沒有提供這個功能，如果第一組數字給的好，有助於以較短的時間得到答案，就像是好的開始是成功的一半。就如同猜數字遊戲，第一次猜就得到4B一樣。一組方程式，配合適當的邊界條件，可以獲得唯一解，所以，理論上只要演算法正確，求解器夠強健，對穩態問題而言，任何的流場初始值，都可以獲得正確的結果。但對暫態流場而言，流場的初始值是有特別意義的。兩者不可給搞混了。
2019年10月12日 星期六
殘餘值的意義
FloTHERM 計算結果的正確性有多少？相信很多人都有疑惑，當然，也有很多人對於自己的模擬能力也充滿信心。FloTHERM 採用的有限體積法，所以殘餘值是判別計算結果的最基本指標。
有限體積講的是守恆，所以殘餘值最簡單的說法就是『殘餘值代表不守恆程度』。相信這一部分大家都可以理解，比較大的問題是殘餘值要低到多少，才可以視為守恆或是收斂？我想這問題見仁見智，一般最好詢問原廠，畢竟殘餘值的計算方式，每個軟體的定義都不一樣，不一樣的情況下，就無法將某一個值，套用在不同軟體。例如，以 FloTHERM 為例，殘餘值（取對數）小餘 1 是為收斂。而殘餘值有自己的定義方式。但 Icepak 的殘餘值並不採用這種定義，所以收斂標準，在 Icepak 中是另外的值。所以，不同的軟體，殘餘值既計算使用不同的定義，自然收斂標準的值，也會不一樣。
但重點是，殘餘值多少可以視為收斂？上面說過，這問題最好問原廠。以 FloTHERM 的說法，殘餘值取對數小餘 1 視為收斂（後面省略取對數，直接稱殘餘值），小於 10 是可以接受。那為什麼 10 是可接受？100 可不可以接受？1000 就不能了嗎？我在其他論壇舉過一個例子：圓周率 Pi 是多少？正六邊形夠不夠圓？如果正128邊形，夠不夠圓？如果說圓周率 Pi 是 3，是否可以接受？Pi 是 3.14，是否足夠精確？我想這一部分含有人為的成份在裡面。所以，殘餘值多少可以視為收斂，最好還是參考原廠的說法吧。
有限體積講的是守恆，所以殘餘值最簡單的說法就是『殘餘值代表不守恆程度』。相信這一部分大家都可以理解，比較大的問題是殘餘值要低到多少，才可以視為守恆或是收斂？我想這問題見仁見智，一般最好詢問原廠，畢竟殘餘值的計算方式，每個軟體的定義都不一樣，不一樣的情況下，就無法將某一個值，套用在不同軟體。例如，以 FloTHERM 為例，殘餘值（取對數）小餘 1 是為收斂。而殘餘值有自己的定義方式。但 Icepak 的殘餘值並不採用這種定義，所以收斂標準，在 Icepak 中是另外的值。所以，不同的軟體，殘餘值既計算使用不同的定義，自然收斂標準的值，也會不一樣。
但重點是，殘餘值多少可以視為收斂？上面說過，這問題最好問原廠。以 FloTHERM 的說法，殘餘值取對數小餘 1 視為收斂（後面省略取對數，直接稱殘餘值），小於 10 是可以接受。那為什麼 10 是可接受？100 可不可以接受？1000 就不能了嗎？我在其他論壇舉過一個例子：圓周率 Pi 是多少？正六邊形夠不夠圓？如果正128邊形，夠不夠圓？如果說圓周率 Pi 是 3，是否可以接受？Pi 是 3.14，是否足夠精確？我想這一部分含有人為的成份在裡面。所以，殘餘值多少可以視為收斂，最好還是參考原廠的說法吧。
2019年7月2日 星期二
2019年5月18日 星期六
共用料！Round 3....
第二輪的共用料還沒成功，副總也換人了。新來的副總又想再來玩一次，算一算已經是第三輪了。我想，上位的出張嘴很容易，但永遠搞不清楚問題在哪裡？就如同把所有專案上 PLM 上管控一樣，只是讓帳面難看而已，但他們永遠不知道專案為什麼 Delay，時程一延再延。
前陣子組織又重新調整，只覺得愈來愈離譜。或許這個影響不會很大，因為大家還是照著就的章法走。只是第三輪的共用料會成功嗎？我個人的預測是不會，因為他們不知道最根本的問題是什麼？應該從哪裡解決？我很早就預測過了，這問題不會有人出來主導，所以是解決不了的。
前陣子組織又重新調整，只覺得愈來愈離譜。或許這個影響不會很大，因為大家還是照著就的章法走。只是第三輪的共用料會成功嗎？我個人的預測是不會，因為他們不知道最根本的問題是什麼？應該從哪裡解決？我很早就預測過了，這問題不會有人出來主導，所以是解決不了的。
2019年3月30日 星期六
2019年3月28日 星期四
TDP 愈大，散熱器就得愈好？我可不這麼認為！
這幾天，Sambile01 又有人在問關於 TDP 的瓦數與散熱器性能的選用。裡面的回答是正相關的，也就是說，如果 CPU 的 TDP 愈高，CPU 散熱器的性能就要選愈好的。但我不認為如此。
2019年3月20日 星期三
訂閱：
文章 (Atom)